Le 16 janvier, la Cour populaire suprême a publié 10 cas typiques de contrôle judiciaire de l'arbitrage. Les affaires types publiées reflètent clairement la nouvelle situation et les nouveaux problèmes rencontrés par les tribunaux populaires dans la nouvelle période de contrôle judiciaire de l'arbitrage, et reflètent pleinement la position judiciaire de la Cour populaire qui accorde une importance égale au soutien et à la supervision de l'arbitrage, et qui crée activement un environnement commercial de premier ordre orienté vers le marché, l'Etat de droit et l'internationalisation.

Parmi les affaires typiques publiées cette fois-ci, citons l'affaire Uzbekistan Art Mosaic Co. Ltd. demandant la reconnaissance et l'exécution d'une sentence arbitrale de la Cour d'arbitrage commercial international de la Chambre de commerce et d'industrie d'Ouzbékistan, l'affaire Billion Ocean International Ltd. demandant la reconnaissance et l'exécution d'une sentence arbitrale du Centre d'arbitrage international de Hong Kong, l'affaire Dacheng Industrial Gas Co. Ltd. et Plexus (China) Investment Co., Ltd. demandent la confirmation de la validité de la convention d'arbitrage, etc., y compris la demande de reconnaissance et d'exécution de sentences arbitrales étrangères, la demande de reconnaissance et d'exécution de sentences arbitrales de Hong Kong et d'autres affaires, y compris la demande d'annulation de la sentence arbitrale, la demande de confirmation de la validité de la convention d'arbitrage, les conflits de compétence, etc.; couvrant l'arbitrage sportif, l'arbitrage financier, mais impliquant également la validité des clauses d'arbitrage des plateformes de prêt en ligne, l'obligation de divulgation des arbitres, les procédures d'arbitrage, le ré-arbitrage, l'ordre public et la morale et d'autres questions.

Selon l'introduction, ce lot de cas typiques présente trois caractéristiques : la reconnaissance (endossement) et l'exécution des sentences arbitrales étrangères pour soutenir le développement de l'arbitrage commercial international ; la clarification de la norme d'examen des questions d'avant-garde et difficiles pour unifier l'échelle des jugements ; et le renforcement de la supervision de l'arbitrage conformément à la loi pour promouvoir le développement sain de l'arbitrage. La publication de ce cas typique permettra d'unifier davantage l'échelle de contrôle judiciaire de l'arbitrage par les tribunaux nationaux, de normaliser le droit de contrôle judiciaire de l'arbitrage, d'améliorer la qualité et l'efficacité du contrôle judiciaire de l'arbitrage et, en même temps, de réglementer et de guider les institutions d'arbitrage pour qu'elles traitent les affaires d'arbitrage conformément à la loi, et de promouvoir l'amélioration continue de la crédibilité et de l'influence de l'arbitrage en Chine.

(Source : Rule of Law Network)